Des scientifiques de la Kellogg School of Management de la Northwestern University ont établi un lien de causalité entre l’échec et le succès futur, prouvant ainsi le dicton du philosophe allemand Friedrich Nietzsche selon lequel « ce qui ne me tue pas me rend plus fort ».

 

Les chercheurs ont utilisé des analyses avancées pour évaluer la relation entre l’échec professionnel et le succès de jeunes scientifiques. Ils ont constaté que, contrairement à leurs attentes initiales, un échec en début de carrière entraînait un plus grand succès à long terme pour ceux qui essayaient à nouveau.

« Le taux d’attrition augmente pour ceux qui échouent tôt dans leur carrière », a déclaré l’auteur principal, Yang Wang. « Mais ceux qui tiennent le coup, en moyenne, obtiennent de bien meilleurs résultats à long terme, suggérant que si cela ne vous tue pas, cela vous rend vraiment plus fort. »

L’étude intitulée «Retard en début de carrière et impact sur les carrières futures» sera publiée le 1er octobre dans Nature Communications .

Les résultats fournissent un contre-récit à l’effet Matthew, qui postule une théorie du «riche s’enrichissant» selon laquelle le succès engendre plus de succès.

« Il s’avère qu’historiquement, bien que nous ayons relativement bien cerné les avantages du succès, nous n’avons pas compris l’impact de l’échec », a déclaré Dashun Wang, auteur correspondant et professeur associé en gestion et organisations chez Kellogg.

Méthodologie et résultats

Les chercheurs ont analysé des dossiers de scientifiques qui, au début de leur carrière, avaient demandé entre 1990 et 2005 des subventions R01 auprès des National Institutes of Health (NIH). Ils ont utilisé les scores d’évaluation des NIH pour séparer les individus en deux groupes: (1) misses « dont les scores étaient juste en dessous du seuil ayant reçu un financement et (2) les » just-made-its « dont les scores étaient juste au-dessus de ce seuil.

Les chercheurs ont ensuite examiné le nombre d’articles publiés par chaque groupe, en moyenne, au cours des 10 prochaines années, et le nombre de ces articles qui ont abouti à des résultats positifs, en fonction du nombre de citations reçues.

L’analyse a révélé que les membres du groupe des quasi-incidents recevaient moins de fonds, mais publiaient autant d’articles, et plus de titres de succès, que les individus du groupe qui vient juste d’être créé.

Les chercheurs ont découvert que les individus du groupe de financement quasi-aléatoire avaient 6,1% plus de chances de publier un article à succès au cours des 10 prochaines années par rapport aux scientifiques du groupe qui vient juste de devenir.

« Le fait que le groupe de quasi-publications ait publié plus de grands titres que le groupe de créateurs récents est encore plus surprenant lorsque vous considérez que le groupe de créateurs spéciaux a reçu de l’argent pour faire avancer son travail, alors que non, « a déclaré Benjamin Jones, co-auteur de l’étude et professeur titulaire de la famille Gordon and Llura Gund à Kellogg.

Les chercheurs se sont demandé si cet effet pouvait être attribué à un phénomène de « désherbage », à savoir que l’échec en début de carrière avait poussé certains scientifiques du groupe des quasi-disparus à quitter le terrain, ne laissant que les membres les plus déterminés. Une analyse plus poussée a révélé que même si le taux d’attrition après échec était 10% plus élevé pour le groupe des quasi-accidents, cela ne pouvait à lui seul rendre compte du succès plus grand de leur carrière.

Après avoir testé plusieurs autres explications possibles du succès à long terme du groupe de quasi-évanouissements, les chercheurs n’ont trouvé aucune preuve à l’appui de leurs hypothèses, suggérant que d’autres facteurs non observables, tels que le courage ou les leçons apprises, pourraient jouer. .

La recherche ne contredit pas l’effet Matthew, mais suggère plutôt une voie complémentaire pour ceux qui échouent.

« Les échecs ont une valeur », a déclaré Dashun Wang. « Nous venons de commencer à étendre nos recherches à un domaine plus vaste et voyons des signaux prometteurs d’effets similaires dans d’autres domaines. »

Les trois chercheurs participant à l’étude sont des professeurs du Centre des sciences de la science et de l’innovation du Nord-Ouest, qui se consacre à la compréhension des conditions menant au succès et à l’échec scientifiques.







Loading...